KI kann etwas erschaffen. Aber nur ein Mensch kann Urheber sein. Die Herausforderung besteht nun darin, dies zu beweisen.
Im Oktober 2026 veröffentlichte der Forschungsdienst des Europäischen Parlaments (EPRS) das Briefing „Copyright and artificial intelligence-generated outputs“. Darin wird dargelegt, wie europäische und internationale Gerichte eine Frage klären, die bereits die gesamte Kreativbranche betrifft: Wer ist der Urheber, wenn künstliche Intelligenz zum Einsatz kommt?
Die Antwort wird immer einheitlicher. Und das zwingt Kreative, Produktionsfirmen und Plattformen dazu, die Art und Weise zu ändern, wie sie ihre Arbeit dokumentieren.
Was das Europäische Parlament sagt
Ohne Schutz
Die Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union stellt die menschliche Urheberschaft in den Mittelpunkt des Urheberrechts. Ohne kreatives menschliches Wirken gibt es kein schutzwürdiges Werk.
Sie könnte geschützt sein
Die Voraussetzung ist ein wesentlicher kreativer Beitrag des Menschen und wird von Fall zu Fall bewertet.
Das reicht nicht aus
Ein einfacher Prompt macht den Nutzer noch nicht zum Autor. Die kreativen Entscheidungen des Menschen hinsichtlich des Ergebnisses können dies jedoch bewirken.
Die Gerichte wenden es bereits an
| Gericht | Datum | Kriterium |
|---|---|---|
| Prag | 2023 | Ein Thema anhand von Stichworten zu beschreiben, macht den Verfasser noch lange nicht zum Autor. |
| Frankfurt | Dez. 2025 | Bei einem Lied mit KI-generierter Musik bleibt der von einem Menschen verfasste Text urheberrechtlich geschützt. Jeder Teil wird separat geprüft. |
| München | Februar 2026 | Prompting kann Schutz bieten, wenn es die Persönlichkeit desjenigen widerspiegelt, der es erstellt. Die bloße Auswahl reicht nicht aus. |
| Düsseldorf | April 2026 | Es ist menschlicher kreativer Einfluss gefragt. Es reicht nicht aus, lediglich zwischen den Vorschlägen der KI auszuwählen. |
| Italien | KI-Gesetz, § 25 | Es schützt ausdrücklich KI-gestützte Werke, an denen ein wesentlicher menschlicher Beitrag geleistet wurde. |
Auch außerhalb der EU gilt dieselbe Linie. In den Vereinigten Staaten schließen das Copyright Office und der Fall „Thaler gegen Perlmutter“ Werke aus, die ausschließlich von KI geschaffen wurden. In China erkennen die Gerichte einen Schutz an, wenn ein erheblicher Anteil an menschlicher Kreativität vorliegt.
Das KI-Gesetz sorgt für mehr Transparenz
Die Verordnung (EU) 2024/1689 regelt nicht, ob ein KI-Ergebnis urheberrechtlich geschützt ist, schreibt jedoch Verpflichtungen vor, die sich unmittelbar auf die Branche auswirken.
| Artikel | Seit | Verpflichtung |
|---|---|---|
| § 50 | 2. August 2026 | Von KI generierte Inhalte müssen gekennzeichnet und markiert werden. |
| § 53 Abs. 1 Buchst. c und d | Allgemeine Modelle | Urheberrechtsrichtlinie und öffentliche Zusammenfassung der im Training verwendeten Inhalte. |
Unterdessen prüft die Europäische Kommission weiterhin, ob spezifische Maßnahmen erforderlich sind. Sie hat im Mai und September 2026 Konsultationen eingeleitet, eine Entscheidung steht jedoch noch aus.
Ein Markt, der sich bereits verändert hat
Von den über einer Million Musiktiteln, die im Juli 2026 analysiert wurden, stammten 23,2 % vollständig aus KI.
Einige Hitparaden haben bereits reagiert. Die SNEP in Frankreich wird vollständig durch KI erzeugte Titel aus ihren offiziellen Charts ausschließen und verlangt ein erhebliches Maß an menschlicher Mitwirkung sowie eine klare Angabe zur Nutzung von KI.
Ein Werk, dessen menschlicher Anteil nicht nachgewiesen werden kann, befindet sich im Wettbewerb im Nachteil und läuft Gefahr, keinen Schutz zu genießen.
Das eigentliche Problem: Es zu beweisen
Der gesamte Rahmen stützt sich auf eine Beweisfrage: Was hat der Mensch getan und was hat die Maschine getan?
Heute wird diese Frage von Fall zu Fall beantwortet, ohne einheitliche Standards und in vielen Fällen ohne verlässliche Beweise. Eine Archivhistorie kann verändert werden. Eine Erklärung des Urhebers ist eben nur das: eine Erklärung. Und vor einem Gericht, einer Plattform oder einer Verwertungsgesellschaft hat das, was sich nicht überprüfen lässt, wenig Gewicht.
Vom kreativen Prozess bis zum versiegelten Nachweis
Welche KI kommt zum Einsatz?
- Übersicht über die im Prozess verwendeten KI-Tools und -Modelle.
- Jeder hat seinen Verantwortlichen.
Die KI macht Vorschläge. Ein Mensch überprüft diese.
- Jede Überprüfung und Freigabe durch einen Mitarbeiter wird protokolliert: wer, wann und was.
- Der menschliche Beitrag wird zu einem nachvollziehbaren Bestandteil des Prozesses.
Überprüfbare Belege
- V-Seal™ versiegelt jede Entscheidung und jedes Dokument kryptografisch.
- Jeder kann dies auf dem öffentlichen Portal überprüfen, ohne ein Konto zu haben.
Das Ergebnis ist eine Urheberschaftsdokumentation, die dem Werk beigefügt ist: Was hat die KI beigetragen, was hat der Mensch beigetragen und zu welchem Zeitpunkt?
Diese Rückverfolgbarkeit dient auch als Nachweis für die Erfüllung der Transparenzpflichten gemäß § 50 des AI Act.
Die Entscheidung über den Schutz liegt stets bei einem Gericht. V-PROOF gewährleistet, dass die Antwort auf diese Frage, wenn sie gestellt wird, durch Beweise und nicht durch bloße Behauptungen gestützt wird.
Die Zukunft der Kreativität entscheidet sich nicht zwischen Menschen und KI. Sie entscheidet sich dadurch, dass man aufzeigen kann, wo die jeweiligen Stärken liegen.
Sie müssen uns nicht einfach glauben. Jede mit V-Seal™ versiegelte Urkunde lässt sich auf dem öffentlichen Portal ohne Registrierung und innerhalb von Sekunden überprüfen.
